You Bring the Summer , She Makes Me Laugh и Love to Love - шедевры , боюсь , соперников не увижу , да и не услышу , ни в 60-ых , ни сейчас



Я не понял ровно ничего из ваших дискуссий на тему флаков и разных спектров Мне по уху на то , как называется то , что я слушаю , в смысле audio-термина , я включаю свой Денон с Monitor Audio Gold GX200 и сразу слышу отчётливо - в помойку носитель или оставить в коллекции

"Такие вопросы с кондачка не решаются. Нам надо посоветоваться, зайдите на недельке"

Пускай. Но даже и эти 18 кГц без сжатия и пропущенные через конвертер уже имеют существенную разницу, даже для восприятия человеческого уха. Небось в цифрах 1411,2 кбит/с (для CD) больше всеразличных звуков и их оттенков уместиться, нежели в 320.


Заблуждение. Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 20 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа.

А нассорили то , ё моё
Лучше Павлина истории читать , чей весь этот вздор ... Большинство людей слышит до 18000 . Только выпендриваться мастаки . 20000 человек вообще не слышит .


Вот уж напрасно не уважать одну из выдающихся групп 20 века , как никто лучше сохранившихся и в 21 веке .
Ещё один в топ года

Да,наверное это ближе всего к данной теме под названием-Monkees and their new album!Музыка действительно слушается вполне современно,учитовая,что подобной в последнее время становится всё больше.А,то читая комменты,такое впечатление,что попал на форум-"Звук:Вчера и сегодня.Как отличить звучание Flac от MP3!За ознакомление спасибо конешно,приятная музыка!!!

Альбом понравился! без нафталина. брал в др. месте

Я же написал это, как одно из условий...


Давеча говорили, что немецкая машина не победима. А? Какие специалисты-то, чё за музыка-то, на какой аппаратуре-то, какова была громкость-то, что за файлы-то, какая у них частотная характеристика была априори-то? Половина населения этого сайта просто так чтоЛи, для понта деньги тратят на "карманы", CD и flacи всеразличные. Уж наверное ощутили разницу-то.
Держу пари, я на своей далеко не дорогой (40000-50000 руб.) аппаратуре уловлю эту разницу ушами, телом, мыслями... Из 100 угадаю 85-88 штук
Я сам за 30 с лишним лет, нах, специалистом стал, так-то

А что мешает? Тот же вывод с хорошей звуковой карты достаточен даже для Hi-End


Насколько я с ней знаком, отклонения выше 3% уже нельзя считать статистической погрешностью.

Ребята, немецкие эксперты (а не люди с улицы) в области MP3-сжатия проводили исследования. В слепую слушали на hi-end аппаратуре треки со сжатием 320 kbps и без сжатия. Повторяю, слушали специалисты, которые прекрасно знали, к чему именно стоит прислушиваться, на какие диапазоны обращать внимание. Исследование было долгосрочным. Результат был 60 на 40 в пользу правильных результатов. Если вы знакомы с теорией вероятности, то, наверняка, знаете, что результат 60-40 вполне в неё укладывается. Иными словами, такой результат может показать и обезьяна, произвольно нажимая на кнопки. А это в свою очередь доказывает, что нормальный человек не может на слух отличить MP3-320 от несжатого звука с того же источника и на той же аппаратуре. А уникумов с повышенным порогом слухового восприятия - один на миллион. Поздравляю, если вы один из избранных.

Да не, наверное только если у индивидуума идеальный музыкальный слух. В своё время проводили испытание на одном из сайтов (dcd.net), так конечно в качестве забавы. У кого-то было 3 попадания из 10, у кого-то 6-7, но в среднем всё одно 50/50... Повторюсь, что возможно на дорогущей аппаратуре разница и есть, но хто ж на такой файлы слушать станет

Ну наконец-то. Сразу надо было ссыль на офсайт давать, а не на ваш релиз.
Итак, сначала: ну тогда свои слова в последнем сообщении беру назад и прошу считать меня Начальником Чукотки мои слова верными.

Резюме: lossless и mp3 вполне можно распознать на слух, если: 1) ты не глухой; 2) настоящий меломан и аудиофил; 3) имеется вся цепочка более или менее приличной аппаратуры (мне сдаётся, от 30000 руб.); 4) начали появляться многоканальные веб-релизы... Так что-ли?

Ребята из группы и их инженер Макс Рид об этом умалчивают, приписывая всю славу себе.
Офф. сайт группы

Ну тогда свои слова в последнем сообщении беру назад, раз спектров нет. Тогда сдаётся мне, что ваша ссылка на 5.1 - это переделанный "умельцами" веб-релиз мп3 в многоканал. Тогда - это вообще извращение и надругательство над ушами "верующих". Таких SACD, DVD-A "веб-релизов" я сам вам наделаю скока хошь.

Т.е. получается, что в динамическом диапазоне (читай искусственной порче, компрессии звука) вы научились шарить, а на частотный диапазон (главная характеристика) вам наплевать. Не?

Не верьте. Я уже написал, что у меня нет цели бороться с чьей-то верой. У нас свобода вероисповедания и я ее уважаю, так что дальше сами, пожалуйста, если для вас это важно и принципиально.

Точно не выходил CD? И точно ли этот многоканал сделан из flac, а не из мп3? Есть спектры-то? Без спектров не поверю.
А если представите правильные спектры, то скажу что мир меняется (не уследил; всё кабинет-кабинет) и это, наверное, первый подобный релиз и хорошо бы не последний.
Спектры-то дайте. А?

The Enid - Dust (2016) [FLAC 5.1] lossless
Файл скачан 385 раз.

Я общаюсь с меломанами со всего шарика, обычно непонимания не возникает. Да и программы для измерения динамического диапазона обычно называются DR Meter или как-то так. Вот пример

Ну а в целом я не ставлю перед собой задачу нести просветительскую миссию или кого-то в чем-то переубеждать. Я только высказал свою точку зрения на вопрос, и всякий волен оставаться при своем мнении.

Ссылку-то киньте, посмотрю, м.б. и изменю своё мнение.


Ага, настолько общепринято, что даже на русском нет. Так бы и писали ДДЗ. Динамический диапазон звука – это диапазон между самым тихим уровнем, и самым громким.
По мне это второстепенная характеристика, получившая широкое применение в начале 2000-х, благодаря тому, что с развитием всяких гаджетов и домашних кинотеатров потребовалось более плотное и, самое главное, громкое звучание, т.к. эти всякие телефонные наушники имеют техническое ограничение по уровню громкости (не в состоянии громко играть). По сути - это компрессия звука, которая только его портит. Что хорошего, когда вся музыка сливается в один плотный звуковой поток и не слышно отдельных ньюансов, а порой и инструментов?

В том-то и дело: промо м.б. записан громче CD и с большей компрессией, чтобы быстрее его в телефонные наушники запихнуть и не слышать ничего вокруг. Ходят у нас, да и везде, такие уё6ки, с наушниками из которых на окружающих льётся поток ню или дет металла. Через несколько лет, поди, оглохнут. Музыкальная индустрия, рекламный маркетинг, модные тренды, высокая компрессия, iTunes релизы (с ограниченным спектром частот для ширпотреба). Дурят вам головы-то. Не?

как бы за этими "тяжбами" не выплеснуть ре.. тоись the-monkees
господа, че вам поговорить больше не о чем? когда разговор идет уже не о музыке, а скажем... о децибелах, каждый кулик свое"болото" хвалит. для чистоты экспериментов в звукозаписи выкладывайте свои идеальные по всем характеристикам музыкальные релизы, сомневаюсь (?)что качество записи будет иметь решающее значение.)))

Если вам не нужен, не значит, что не нужен никому.
Слушаю на Hi-Fi, чего и всем желаю.

Общепринятее некуда:


wiki

Покажите мне хоть один пример мультиканального веб-релиза. Кому он нужен. А? Все эти мультиканалы переделываются любителями из flac, сграбленных опять-таки с CD. Или выпускаются официально на специальных SACD и оттуда вливаются в сеть.
А веб-релизы нужны только тем, которым вожжа под хвост попала и которые не предъявляют к записи каких-то требований, т.к. слушают в телефоне или в компе. Наxуя им-то 24 бита? Где они их проиграют-то?

Что такое DR-то и где спектры-то глянуть? Вы, вступая в дискуссию, придерживались бы общепринятых сокращений...

Но это так. Совершенно недавний пример: скачал рип Digipak CD Eilen Jewell 2015-го и... на вэбке DR выше.
Вэб я выкладывал тут.

На CD - DR8, на вэб-релизе - DR11

PS Ну и не забываем, что CD у нас 16 бит 44 кГЦ и точка. Вэб-релизы могут быть и 24-битными, и 48 и 96 кГц, и даже мультиканальные. Это уже из области SACD и DVD-A.

Это вряд ли. Я вот не видел ни одного промо со спектром частот выше 20-22 кГц. А на CD он может достигать значения и 40кГц.
Да и веб-релизы, скорее всего, вливаются в сеть с уже практически готовой матрицы для записи CD, т.е. прошедшей все стадии микширования и шлифования. Правда эти промо намерено срезаются по верхам, чтобы ценители звука с дорогой аппаратурой покупали CD и распознавали разницу.

Я и не различаю особо эти понятия. Что это за меломан, который слушает свою любимую музыку через компьютерные колонки. Так, любитель.
Если ты этим увлекаешься не один десяток лет и это твоё хобби на всю жизнь, то уж можно за год-другой накопить пару-тройку десятков тысяч (откладывая по 500-1000 руб. в месяц), чтобы хоть более-менее приличный домашний кинотеатр приобрести и улавливать разницу в звучании по сравнению с компьютерными колонками. Не?

Раз уж поднялся такой офф-топ...



Уже много лет ничего для себя не записываю на CD. Неудобно, непрактично, дорого и т.д. по сравнению с коллекцией на жестком диске.

PS знаю случаи, когда web-релизы лучше (для кого-то) чем CD, чаще это происходит из-за более высокого динамического диапазона, который обрезается при мастеринге CD.



Это уже не про меломанов, а про аудиофилов.

В теории, да и в практике, если есть специальная измерительная аппаратура, дело обстоит именно так.
Однако наше ухо не способно воспринимать высокие частоты диапазоном свыше 18-20кГц. Но... чем шире этот самый диапазон воспроизводимых частот (менее сжат какими-нибудь прогами), например 20 - 40000, тем больше вероятность, что в него попадут звуки или их отголоски (например, медь ударных), которые безжалостно срезаются конвертором.
Этот диапазон для наглядности можно сравнить с резинкой: чем длиннее резинка, тем она более растягивается. Также и с диапазоном: чем он шире, тем больше всеразличных звуков мы слышим.
Опять-таки повторюсь: чтобы послушать разницу между flac и mp3 нужно иметь на выходе из воспроизводящего устройства не менее 22кГц; чтобы провода пропускали такой диапазон, а заодно ресивер и колонки. Правда нынешние не дорогие домашние кинотеатры заточены на ширпотреб и их диапазон не превышает 20кГц. Однако если сделать очень громко и сравнить CD и мп3 файлы, то разница будет. CD при большой громкости выдаст меньше искажений.

На формате А4, разница не заметна. А вот если распечатать биллборд 6 х 9 м с jpg или tif, то будет очень даже заметно.

Стремитесь к лучшему, товарищи меломаны!
Мне представляется, даже на домашнем кинотеатре стоимостью от 20000 руб. разница в звучании сжатого и несжатого формата аудиофайла может быть заметна 85% меломанов.
А мой товарищ из Апрелевки со своими золотыми кабелями, да с хай-рес дисками за 3500 руб. и подавно различит разницу между транскодом и 320 мп3

Как же мне нравится разговаривать с теми, кто слышит разницу между CD и MP3! Особенно с теми, кто считает, что провода, стоимостью 400 баксов за метр лучше доносят звук до колонок. А ещё с теми, кто на бумажной распечатке отличает tif от jpg с минимальным сжатием. Уникумы вы наши! Ходящие с обычными людьми рядом! Продолжайте верить в свою исключительность. Это даст возможность продолжать на вас зарабатывать производителям этих самых проводов и других девайсов для ваших столь чутких ушей и глаз.


Дело в том, что если записать flac-tracks не через cue-sheet, то никогда не получится копия CD, так как не будут соответствовать зазоры. Это будет другой диск с теми же песнями в том же порядке, а не копия CD. Если Вы уж берётесь возражать, то хотя бы не множьте то, о чём Вы не в курсе.

уважаемые мной слушатели И специалисты! а давайте забудем о флаках - шмаках .. лослес - шмослес . И насладимся музыкой ведь она к нам прибыла на машине времени.. времени 60 . То время ушло безвозвратно . А вот ребятки молодцы собрались и выпустили этот диск - что бы мы ПОМНИЛИ И НЕ ЗАБЫВАЛИ. То время и ту музыку .

если упустить все эти технические казусы из области инноваций, нисмотря ни на что, за альбомчик спасибо!! очень приятно, скорость реагирования в данном случае, т.е. своевременность, а главное, за труд!!

Очень легко можно провести тест на способность отличить мр3 от лосслесс-файлов: берём любой честный флак, перекодируем его в мрз, смешиваем файлы и пробуем, чисто на слух, не глядя на плейер, определить какой каков
Я таки придерживаюсь мнения, что на обычной аппаратуре, общей стоимостью скажем до 1000-1500$ обычный же человек, типа меня, разницы не уловит. А иметь аппаратуру дороже - удел избранных, они большей частью аудиофилы нежели меломаны
Так же можно проверить собственные возможности отличить мр3-ку в разных битрейдах, например 128 от 320...


Это от исходника зависит. Если "пережатки" сделаны с одного и того же издания то разницы быть не должно...

Наверное не всегда... Недавно сравнивал варианты Brand X так японец, на мой слух звучит громче, но шумнее. На любителя и каждому своё...
Офф-топим однако, на форум бы переходить с такими спорами...

BozMozzis Очень извиняюсь перед Вами что поднял эту тему т.к. и правда не знал что такое WEB!!!




Ну здесь даже без комента... специалист с прямыми руками, CD аудио делается намного проще из flac-tracks с таким же качеством и нахрен не нужен Ваш cue-sheet.

Вот этого я не знал!

Вы так пишете исходя из своих неполных возможностей или неумения пользоваться нужными прогами, надо быть практиком со стажем а не особо прислушиваться что пишут например на форумах по этому поводу "практики", хотя этот способ я ещё в 2000 году вычетал как раз на форуме и совершенствовал с годами.



О чём говорить если для Вас задранный до безобразия вверх спектр... это нормально!

Ну здесь тоже без коментария... начитанный Вы наш.
.
А кто сказал что не lossless, теперь уже lossless.

Извиняйте и Вам тем же местом наиумнейший Вы наш.

Я, так-то, отличу, если чё
Достаточно иметь аппаратуру, которая выдаёт по верхам больше 22кГц и сделать на ней громкость свыше 60дБ. Старайтесь...
Даже могу отличить мп3 320 от 192

Дело не в аппаратуре, а в ушах! Каждый год прохожу аудиограмму(обязательно, черт бы её побрал) У меня график ровный, но два высокочастотных показания упали до 40. Возрастная потеря слуха. Это раз. Второе, когда аудиограмма у меня была хорошая.
пережатка в мпз с моих аудио дисков в 320, звучало лучше, чем например, скаченное здесь в году так 2010(тоже мп3) И главное, даже сейчас с частичной потерей высоких частот слуха, с уверенностью могу сказать. CD лучше звучит, чем мп3, а японский диск звучит лучше чем обычный фирменный. А различные новые форматы супер аудио и тд тоже на слух различимы и звучат лучше мп3
Людей в наша время обманули. Носят китайскую колонку с двумя динамиками(якобы стерео) и воткнутой флешкой и считают, что различия нет. И не надо покупать колонки, аппаратуру, нужные громоздкие носители.
зы: Интересно читать комментарии о том, что послушаю в машине или есть что послушать в "пробке"
Я знают есть машины за 500тр, а аппаратуры в ней на два "лимона". Так неужели, все такие здесь богатые. Слушают, сложную высокоинтеллектуальную музыку с нюансами, в машине или за компьютерными колонком Sven

Я опущу рассуждения о том, что ни один распальцованный меломан на слух никогда не отличит flac от mp3 (320), что бы при этом он не врал ни себе, ни другим. Но скажите мне - чем flac-tracs отличается flac-image в плане качества? При сделанном не кривыми руками cue-sheet нет никакой разницы - много у вас музыкальных файлов в альбоме или один. Вы в обоих случаях сможете из них восстановить оригинальный CD-audio. А web-релиз говорит о том, что альбом сделан не из CD, а выложен в сеть минуя стадию записи диска. Поэтому не содержит cue. А что касается спектрального изображения, то сколько бы Вы раз по полчаса не бацали, такой flac-tracs из mp3 никогда уже не получится. Хотя на слух Вы никогда этого не услышите, даже на hi-end аппаратуре, не говоря уже о компьютере. Зато сможете увидеть на спектрах. Так что неча базлать, учите матчасть. И выбросьте свою прогу и аппарат в придачу. Это lossless. Группу не уважаю, но скачал и проверил ради того, чтобы убедиться в Вашей некомпетентности.

Извиняюсь за не осведомленность... что такое (Rhino / web)?, если лэбл то откуда взят так как сканов нет, тупо из инета, а такой flac-tracks я за пол часа забацаю из МР3-320... даже визуально будет смотреться лучше на (auCDtect), за ознакомление спасибо, остальное за кадром.
Когда на этом уважаемом ресурсе запретят эти гребанные flac-tracks что бы не морочили людям голову качеством.
Выше уже выложили в МР3-320, зато честно.
Я эту группу уважаю, ностальгия, поэтому и высказал своё мнение изначально проверив прогой и на аппарате качество.